「対話の場」の考え方
１）立場を表明しないと対話できない？
質問の前でも後でもいいから、「自分はこういう考えだ」と表明することは礼儀のひとつだと思います。質問するだけして「自分の立場は内緒❤」というのは、一般的な会話の場面でも嫌われる対応だと思います。私は可能な限り、明確に立場を表明するようにしています。
私は「対話の場とは自分や自分の価値観をさらけ出す場」だと思っていますので、立場を明確にする必要があると思います。これは、秘密をさらす必要があるという意味ではないです。
２）違いを明らかにする質問は、攻撃や悪意？互いに同じである面を探していくことが対話？
「異なる視点に気づく」ための場でもあると思うので、悪意でも攻撃でもなくて必然だと思います。なので、「同じ・違う」の両方を探って明らかにしていくのが、対話の場での基本的なアプローチ方法だと思います。
３）自分と価値観が違う人はバカ？
価値観が違うのは普通のことなので、それ自体はどうでもいいと思います。問題は、「異なる価値観が見えた時にどう振る舞うか」だと思います。
世間的に言われる「対話的態度」が何を指しているかわかりませんが、私の中での対話的態度とは、異なる価値観の根拠や意図を「知ろうとすること」であって、是非を評価することではないです。
ただし、論理的におかしいと思える点は、深く知るために反論します。反論は否定ではないです。以下のようなケースについて、追加の説明を求める形で出すことが多いです。
・その考えでは対応できないケース
・その考えでは説明ができないケース
・その考えでは困る人が出るケース
要するに矛盾点を突くということです。
【補足】
「正しさ勝負」は禁止した方が良いですが、発言の矛盾点や不足は積極的に指摘した方が良いです。別の言い方をすると、「○○の方が正しい」というのは無意味ですが、「○○の意見はこの点で正しくないのではないか」はどんどん出した方がいい。
ルールとは何か
世の中には至る所にルールがあって、「守らなければならないもの」として定められている。だいたいは、誰かが明確に決めたものだ。まあ、暗黙のルールなんてのもあるけど。
ルールと混同されてしまいやすいものに「推奨」というものもある。「いけないわけじゃないけど、した方がいいよ」というものだ。でも推奨のはずなのに、「なんでそうしないの？」という圧力を向けられることもあったりして、強制なのか強制じゃないのかいまいち不明確だったりする。
それから「戦術」とか「手法」「テクニック」と呼ばれるものもある。使っても使わなくてもいいけど「使うならこうしないと」みたいな決まりがあったりする。これはルールなんだろうか、それともルールじゃないんだろうか？
さて、ルールと呼ばれるものは、一体何なのだろうか？
ルールとは目標に到達するためのレール
何かを行おうとする時、おぼろげでもなんでもゴールをイメージする。仕事であれ遊びであれ、どうなればいいのかとか、どうなれば勝てるのかとか、目標を設定しないと何のためにやってるのかわからない。わからないというのは「不明確」ということだ。これを明確にしないと結果をコントロールすることができない。
イメージする結果から遠ざかるような行為を禁止しておいた方が、たどり着きやすくなる。そのための決め事がルールと呼ばれている。言わば、目標にたどり着くためのレールのようなものだ。行き先がわからないレールって、なんのためにあるのかわかんないよね。
だから、目標が不明確であれば、そこで決められるルールの意義は自動的に不明確になる。
ルールとは線引きのひとつで禁止だけじゃない
また、禁止だけでは不十分であり、強制力の段階によって、禁止事項・推奨行為・選択的手段が不可欠である。これらを別の言葉で表現すると、禁止事項は「法」や「戒律」に換言でき、推奨行為は「道徳」に換言でき、選択的手段は「戦術」か「テクニック」に換言できる。
禁止事項・推奨行為・選択的手段は、そのまま強制力の強さの順だ。強いルール・弱いルールと言い換えてもいいだろう。
ところが、禁止よりも強制力が弱いはずの推奨行為や選択的手段の中には、それを成立させるための禁止事項が生まれる。これはつまり「推奨行為の目標に到達するためのルール」が必要になるからだ。このようにルールの中にルールがあって入れ子構造のようになっているので、【ルール＝禁止事項】のように見えてしまう。ある人にとってルールが理解しにくかったりするのは、この禁止・推奨・手段がごちゃ混ぜで、それぞれの「中のルール」が別のルールの禁止事項であるかのように扱われてしまうことが原因のように思う。
ルールの変化
ルールは状況によって改正した方が当然良い。禁止することで自由度が失われるが、その効果として無駄や混乱が抑制されゴールにたどり着きやすくなる。それは、できることの幅が狭まることによるメリットだ。ルール設定時には思いもつかなかった道が見えてきた時、その道を認めるのか、逆に明示的に禁止するのか、選択が必要になる時がある。このような場合にルールは改正される。目標に到達しやすくするために定めるものがルールの役割なんだから。
たとえばスポーツのルール。概ね勝ち負けを争うもので、その中のゲーム性が高くなればなるほど楽しみの幅が広がる。あまり自由度がなければ単純な力の勝負になってしまい、力関係が膠着し、面白さが頭打ちになる。そういう時に選手の活躍の幅を広げるルール改正があると、膠着した力関係が崩れて新しいゲーム展開が生まれる。
たとえばビジネスのルール。業界のシェアを競争したり、品質の競争をしたり、あるいは協業や別の販路を開拓したり、できることは様々あるが、もちろん「不正として禁止」されることも多い。その中で覇者が決まると中々覆せない状態になり、膠着した状態が生まれる。そういう時に禁止事項が緩和されると、膠着した力関係が崩れて経済が活性化する。
スポーツにしろビジネスにしろ、膠着した状態が見えてきたら適宜ルール改正した方が良い。これを換言すると「システムのバージョンアップ」と表現できるだろう。
ルールとは何か
つまりルールとは【目標に到達するためのシステム】だ。目標への到達を目指さないシステムって基本的にないと思うけど。
その内訳は、禁止・推奨・手段で構成される。強いルールと弱いルールのどちらもルールだ。
